國府是否研發核武兩蔣看法不同｜高靖

台灣研發核武，遭美國在1977年與1988年兩度出手重種打擊，終於停止研發核武。從事後看來，兩蔣父子對於核武的看法，態度並不見得一樣。蔣經國對於在兩岸軍事衝突當中使用核武的看法，非常保留，早在台灣研發核武初具成果時，就已經表達了保留態度。參謀總長賴名湯生前的日記多有紀載蔣經國對核武的保留態度，甚至與以色列研發射程400公里的地對地飛彈，蔣經國都表示反對。蔣經國的保留態度，或許是顧慮維繫對美關係，但是台灣軍方投入研發核武，也正是顧慮美國對台援助可能有一天會消失的顧慮使然，可以確定的是軍方是擁護核武研發的，但是兩蔣的看法並不一樣，最後下令停止核武研發的李登輝總統，一樣是基於政治考慮使然。

中國大陸在1964年成功試爆第一顆原子彈後，蔣中正在台灣也認為不能落人於後，台灣才開始真正投入人力、物力，開始研發核子武器，地點選在當年協助台灣興建石門水庫的美國顧問留下的營區，就在桃園石門水庫一帶，不過，美方從一開始就密切注意台灣關於核武研發的所有動態，台灣內部更有許多人基於不同原因與立場，主動向美方提供核武研發的機密情報。

1964年10月，中共成功試爆原子彈，蔣中正在11月24日出席亞盟會議時，曾經宣稱反共諸國必須在中共尚未能使用原子武器前，消滅其政權，核子報復政策不能用於亞洲。1965年元旦，蔣中正更在元旦文告稱，要在中共完成核子武器及投放工具之前，消滅核子武器製造基地，事後核子報復方法，不能施于中國。

蔣中正兩次有關大陸核武的談話，都是在台灣還不具備核武研發能力背景下的談話，尤其要摧毀大陸核武研發基地的意見，更是曾經與美國主動提出過。根據美國國院解密檔案，早在1963年9月11日，甘迺迪總統遇刺前兩個月，蔣經國以行政院政務委員名義訪問白宮，與甘迺迪進行會談，當時真正的會談目的，主要是美方反對台灣積極從事反攻大陸的軍事準備，所以由蔣中正指派蔣經國，親自與甘乃迪溝通釐清雙方的態度。

蔣經國與甘迺迪會面時，蔣經國說明當時台灣已經調整對大陸的軍事行動，多為小規模空降突襲行動，而不是大規模的兩棲登陸戰，甘迺迪問蔣經國，國府對於這些空降行動有些什麼看法。蔣經國說，根據情況的不同，每次出動的人員從20人到200人都有。這種行動不會引發世界大戰，卻可以讓中共窮於應付。原子武器的發展與研究設施、飛彈營區都是空降突襲的可能目標。這些行動的目的，是要在未來12個月到18個月內削弱中共的力量，然後看看情況如何演變。蔣中正總統的想法是想要在時間成熟之際，在占領長江以南的一個或多個省，建立在大陸的立足之地。

對於蔣經國攻擊大陸原子武器研發設施的提議，甘迺迪不免感到懷疑，他問蔣經國，經由空運派出300人至500人，到包頭這麼遠的原子武器研發設施，是否會被擊落呢？蔣經國回答甘迺迪的疑問說，這個問題已經研究過了，這樣的行動是可行的。

蔣經國會見甘迺迪的前一天，也安排會見了白宮國安顧問彭岱，蔣經國告訴彭岱，國府已經掌握大陸的飛彈陣地與原子武器設施，希望與美國合作，消除這些設施，阻遏他們的擴張。彭岱很客氣地回答蔣經國，美國對於削弱大陸核子進步的各種方法，都很重視，美國政府會謹慎研究每個可能。

蔣經國在1965年9月22日，以國府國防部長身分，前往五角大廈拜會美國國防部長麥納瑪拉，蔣經國希望爭取美國支持對大陸西南五省的攻擊行動，在雙方對話過程中，麥納瑪拉問蔣經國，是否需要美國出動核武或地面部隊支持國府。蔣經國告訴麥納瑪拉，中華民國政府不希望使用核子武器。

儘管蔣經國表達了不使用核武的態度，但是台灣仍然開始秘密研發核武，1964年11月由國防部次長唐君鉑開始籌畫軍方的核武研發。根據曾經擔任前外交部長王世杰生前所留日記，1969年1月6日這一天，王世杰記載了國科會主委吳大猷心情不好，因為吳大猷反對國防部的核子武器製造計畫，唐君鉑向別人罵他是漢奸。1月21日日記稱，吳大猷對是否繼續來台工作，不無疑慮，因為吳大猷堅決反對唐君鉑的核武生產計畫，認為耗錢耗力而絕不能成功，這件事讓他遭到唐君鉑等人的攻訐，王世杰勸吳大猷忍耐謹慎，繼續工作下去。

1969年9月22日，王世杰日記稱，政府與加拿大採購原子爐，3500萬美元，四年完成，中科院院長閻振興簽字，此事主動為國防部，動機或與企圖影響加拿大與中國大陸建交有關，他覺得有欠妥當。1973年2月6日，王世杰日記稱，關於台灣是否秘製原子彈問題，近來已經引起了美國政府憂慮，原任美國駐華大使館科技顧問貝林士，月前曾來台，向我政府有關人士立陳不宜向製彈方向投資，其言甚有理，他日前與杭立武談及，兩人的看法也類似。王世杰日記在2月10日部分，也留下了兒子王紀五向他詢問政府生產製造原子彈是否合宜？王士杰認為所需技術、費用，與美方反對，都非我現實能力所易克服，故不宜進行製造。

從王世杰日記可以發現，核武研發在國府內部看法不一，王世杰曾是蔣中正總統倚重的幕僚，甚至蔣經國都認為不適合使用核武。不過，1960年代當時台灣對大陸軍事反攻行動的計畫早已生變，從1950年代後期到1960年代初期的積極籌備大規模兩棲作戰反攻大陸，到了後來轉變為透過空降或者沿海滲透，進行小規模的突擊行動，雖然國防部仍然秘密進行國光計畫的參謀作業，但這一切都僅僅是顧全面子，保存了反攻大陸的口號，實際上政府早已經轉變，加上美國軍事與經濟援助，開始慢慢減少，蔣經國與美方商談部隊組織調整，所涉及的範圍包括人員精簡與部隊裁編，並將在台軍事發展轉向強化防衛，反攻大陸早在1960年代後期，就已經是口號，而不是目標了。

至於有關核武研究開發，多少與提供台灣核報復的能力有關，但是在當時台灣安全的更重要倚靠的力量，是來自美國的政治與軍事支持，核武問題在台灣內部的意見紛歧，較大的考慮在於維持對美關係的穩定。

1972年12月4日，台灣研發武已經八年了，11月6日華府出現了一份由國務院、國防部、財政部、中情局、國安局等共同完成的台灣核武報告，這份報告名為「關於台灣核武發展的能力與意圖」，這很可能第一份對台灣秘密研發核武有關的情報研析，其中對於台灣核武的研發進度，經由飛彈、飛機等的投射能力，有相當完整的分析。非常巧合的是，這時台灣當局也對研發核武有了一律的態度。根據賴名湯日記，12月4日，已經是行政院長的蔣經國，將國防部長陳大慶與賴名湯找去，提出了三個問題，第一個問題就是原子武器將來使用的機會不多，應否發展，希望他們能夠研究。另外兩個問題是，美國可能以每架150萬美元價格，出售台灣幽靈式戰機F-4B，請他們向美國國防部與美軍顧問團提出申請。以及國軍員額應該減多少。

賴名湯日記1973年 2月8日記載，蔣經國找他去詢問中科院核原料再處理的籌建問題，顯示蔣經國還是關心核武研發的進度。3月1日日記稱，到中科院談龍門計畫，他覺得有繼續的必要。賴名湯對於核武研發的熱心積極，顯然比蔣經國還要投入。7月17日，賴名湯見蔣經國，蔣經國依舊對中科院研發核武表達很不贊成的態度，賴名湯建議，鈽的再處理一定要做，如何做核武的技術，也要研究，半途而廢，很可惜。1976年3月20日，賴名湯在日記記載，蔣經國對於與以色列合作生產射程400公里的地對地飛彈，還要考慮，蔣經國認為基於政治因素考量，如果有新武器，也許反而不好。賴名湯認為，如果我們有核子武器與飛彈，一定能產生嚇阻作用。

蔣經國在1976年對研發核武的疑慮，果然在1977年就印驗了。1977年初福特總統任期的尾聲，美國政府仍派出小組到台灣查核核武研發，卡特總統上任後延續管制核武擴散政策，對台灣施加強大壓力，要求停止研發核武，中美雙方風波在國府全面配合美方，表達不研發核武的態度後，暫告一段落，但台灣軍方仍沒有放棄研發核武的進度，秘密持續了十多年，才在1988年1月蔣經國死後，再次由美方要求台灣停止研發，同時派人拆除台灣相關的核武研發設施，中科院從此與核武研發切割關係，僅剩下飛彈研發能量。

李登輝同意停止核武研發的重要考量，仍然是美國的態度。尤其在蔣經國死後，他剛剛接任總統職位，需要美國堅定的政治支持，自然藉核武之事，拉攏對美關係，另一方面，也藉美國箝制台灣軍方。從郝柏村的參謀總長八年日記當中，也可看出郝柏村站在軍方的立場，是支持核武研發，只是最後迫於情勢，不得不停止，郝柏村的日記更證實了，自1977年卡特施壓後，台灣從未停止核武研發。

核武研發向來是極具爭議的項目，許多大國都不顧美國壓力，無論如何都要獲得核能力，改變自身的國際政治地位，許多國際問題難解，也多半與核武爭議有關，最近的北韓，就是很好的例子。只不過，台灣能夠撇下美國的支持，自己走自己的路，這恐怕也是流於空想，蔣經國對核武態度的保留，多來自他對政治的敏感，而不完全是軍事上的需要與否，或許在蔣經國看來，爭取美國明確的安全承諾與軍售，要遠遠比幾顆昂貴的原子彈，更能對台灣帶來具體的安全保證。