文/高靖
剛剛當選國民黨黨主席的吳敦義，首次表達對於兩岸關係看法的，就在他回覆中共總書記習近平的謝函中表達，尊重九二共識，深化九二共識。同時吳敦義也使用了一個複雜的說法，就是1992年國共雙方達成，兩岸都堅持一個中國的原則，但是對於它的涵義，雙方同意用口頭聲明方式作各自表達。這個複雜的說法，在最初提供兩岸模糊含混的空間，允許各自展開與對方的互動與交流，當時的精神是求同存異，但其實對台灣的國民黨而言，這裡面簡化出來的概念，卻有其隨著政治環境的利益選擇，而刻意有不同的解釋，國民黨把兩岸關係當工具，而非推進國家統一的平台，現在的國民黨其實也不接受一個中國。
國民黨在蔣經國1988年病逝，李登輝繼任總統後，到了1990年代，陸續提出國家統一綱領，總統府下設置國家統一委員會，並在行政院設大陸委員會，以及實際負責兩岸交流的海峽交流基金會。在這個背景下，可以看到，國民黨的兩岸關係推進，是有國家統一的前景，否則國統綱領為何有近程、中程、遠程階段，但是基於選舉考慮的優先地位，馬英九、吳敦義等人，都刻意避談國家統一，將兩岸關係侷限在就只是兩岸關係的層面，國民黨只看兩岸關係的工具面，迴避兩岸關係的政治面。
馬英九雖然接受九二共識，但這還要把他向來的主張不統、不獨、不武，放在一起考察。馬英九其實主張的是一中各表，而不是一個中國，在一中各表，以及不統、不獨、不武之下，這似乎就成了兩個中國的論述。馬英九堅持一個中國有不同涵義，台灣不獨立，保持中華民國的地位，這樣一來，就有兩個中國。兩個中國與一中一台，北京當局其實都無法認同，但是迫於促統的考量，仍然保持與馬英九當局的互動，同時給予台灣許多利多政策，但是這些不能起積極作用，主要原因就是馬英九談論的重點，不是一個中國，是一中各表，北京只看到前面的一中，沒有接受後面的各表。一個中國與一中各表，是兩種概念。一個中國是很明確的統一的概念，一中各表偏向兩個中國，就比較看不出國家統一的概念了。
馬英九方面曾經在2016年10月27日發布新聞稿，宣稱九二共識本身的內容並未提到國家統一。這份新聞稿把馬英九真正的想法都揭開了，也就是說，兩岸本來因為九二共識，才能有後面多年來的互動展開的共識基礎，而在這個基礎上的發展，與國家統一無關。我們也可以這樣看，北京認為台北當局推動兩岸關係，與國家統一有關，台北卻認為兩岸關係，就只是兩岸關係，沒有別的。可是李登輝時代的國統綱領與國統會，充分說明了國民黨最初推動兩岸關係，是為了國家統一努力。
吳敦義與馬英九都經常使用一個九二共識的說法，就是1992年國共雙方達成，兩岸都堅持一個中國的原則，但是對於它的涵義，雙方同意用口頭聲明方式作各自表達的共識。這個說法統括的說，就是九二共識，但精確描述應該是九二共識，一中各表。但這顯然只是台北方面的片面見解，北京所認為的九二共識，很簡單地說，就只是一個中國，怎麼可能是一中各表，北京斷無可能接受兩個中國。
但是九二共識的奇妙之處，就是它的模糊與混淆，這是給予兩岸雙方有模糊的空間，可以繼續發展彼此的關係往來。麻煩的是，這個模糊在二十多年過去後，沒有辦法繼續模糊下去，因為台灣方面民進黨執政，不接受有九二共識的存在，更談不上這個模糊的互動空間，對北京來說，它從來的目標都是清晰的國家統一，沒有其他的目標，只是用這個模糊的東西，讓它有個說法，可以運轉，可以務實與台灣交流。事實的發展，卻不是這個樣子，兩岸交流沒有達到促統的政治目標，這個原因固然是兩岸的政治與社會差異使然，也是台灣後來根本避談統一使然，台灣只想到兩岸關係的工具性，完全不考量兩岸關係的國家統一政治目標。
最初的九二共識，馬英九也認為是求同存異，存異自然是馬英九所謂的一中各表，求同，是求什麼同呢？追求一個中國嗎？如果追求一個中國是共同的，那這就是統一了。但馬英九又不認為這與統一有關，吳敦義在給習近平的謝函中，使用了尊重與深化九二共識，看來是與民進黨不同，又像是延續國民黨過去對兩岸關係的看法。但他沒有提到一中各表，過去吳敦義曾經對國民黨主席洪秀柱推動通過的政綱中，省略一中各表，只剩九二共識四字提出批評，馬吳兩人都不斷宣稱九二共識，與一中各表四個字，不能分割，所以，吳敦義究竟主張的是什麼？
如果1992年當時的求同存異，因為求同，進而促成兩岸後來的許多發展，那麼2017年的現在，即使吳敦義要尊重深化九二共識，吳敦義刻意與馬英九一樣，對著習近平提出兩岸都堅持一個中國的原則，但是對於它的涵義，雙方同意用口頭聲明方式作各自表達的說法。這段話的出現，吳敦義是要回應習近平在賀函中提出切望兩黨以兩岸同胞福祉為念，堅持九二共識，堅定反對台獨，把握兩岸關係和平發展正確方向的談話。
北京堅持九二共識，可是九二共識是什麼？北京或許只是想保留兩岸對話的基礎，吳敦義便在謝函中多加闡釋。吳敦義表面上，又是尊重，又是深化九二共識，但是加上了這段複雜的說明，以及是與習近平的對話過程，就不難嗅出吳敦義要刻意凸顯各表的差異，顯得是比較偏重存異，而不是求同，也就是凸顯兩岸的差異，無限期擱置統一的目標。吳敦義競選黨主席期間，曾公開發表過譏諷統一主張的言論，故將吳敦義的前言後語比較，就能看出同樣的話，對他來說，用意卻是不同的。
吳敦義選前透過刊登廣告，向大陸表態反台獨，大陸的賀函也談了反台獨，雙方看來是一致了。吳敦義對於台獨的立場，何須選前用廣告向台灣內部表達，豈會有國民黨黨員認同台獨的呢？這個廣告就是向北京喊話，希望建立往後互動的基礎，可是吳敦義未來入主國民黨後，那個微妙的變化就會出現了，就是把求同存異的存異給強化，因為只有這樣，吳敦義才能鞏固在台灣反統的現況下，遷就兩岸關係的工具性，而不顧兩岸關係的政治目標。
吳敦義在謝函中，提到為兩岸人民的生活福祉、權益保障、社會經濟交流、文化傳承創新，繼續奮力向前。這段話符合了兩岸關係工具化的論述，兩岸關係的推進，只用來解決民生問題，促進交流，但卻不涉及政治問題，吳敦義的兩岸關係，是沒有政治目標與政治未來。
雖然，吳敦義在謝函提到未來的兩岸和平制度化，但是深一層思考，兩岸和平的關鍵是什麼？除了不進行台灣獨立之外，兩岸和平要如何維繫？吳敦義只是把不統不獨不武，用簡單的方式又表達了一次，若是如此，兩岸又會回到不談統一的老路上，就是國民黨若在台灣執政，兩個中國的狀態，就會透過各表保持著。大陸只是最底限的接受反台獨，不對原本就存在的兩個中國現況多加批判，因為這可以寬鬆的解釋為互不承認。以現況來說，兩個中國存在兩岸之間，國際上比較難推進，兩岸各自邦交國數量是天壤之別，但就算只有一個國家承認中華民國，仍然就可能在國際上存在兩個中國的情況。這種情況，北京容許台灣在國際組織活動了幾年，民進黨執政後，就沒有這樣了，其顧慮的根本就是反對兩個中國，或者一中一台。因為國民黨反台獨，民進黨主張台獨，差別就在這裡。
對於吳敦義擔任主席的國民黨，北京或許還是要察言觀色，不必急著進行互動。中共十九大對於習近平來說，十分重要，但是在沒有摸清吳敦義情況下，率爾與吳敦義太多的政治認可，日後可能留下後遺症。需要刊登廣告宣示反台獨的吳敦義，對於兩岸追求統一的努力，究竟是個助力，還是阻力，其實看看馬英九的兩岸論述，觀察吳敦義長久以來的言行，這個答案呼之欲出。
